Под знаком юбилея Бородинского сражения

Уважаемые посетители нашего сайта! Уважаемые жители МО Сенной округ!

Мы открываем новый раздел, в котором давать свою оценку событиям, привлекшим широкое внимание, будет Глава МО Сенной округ Наталия Владимировна Астахова. И первая наша беседа прошла под знаком юбилея Бородинского сражения.

– Сегодня, в Год российской истории, все вокруг стали особенно интересоваться нашим прошлым, подготовлено много исторических теле– и радиопередач, издана масса книг. Вам, как кандидату исторических наук, наверно приятно такое повышенное внимание к исторической науке?

– В вашем вопросе ключевое слово – наука. Я призываю всех: авторов и читателей, зрителей и слушателей не забывать, что история – это прежде всего наука. И как в каждом виде деятельности, в том числе и в истории, есть профессионалы, люди, посвятившие всю свою жизнь изучению этой дисциплины, а есть любители, для которых история, пусть и страстное, но всего лишь увлечение. Одни – профессиональные историки – по крупицам из разрозненных фактов собирают материал. Другие, не проводя столь кропотливой работы, с легкостью берутся трактовать те или иные события. Среди последних, безусловно, есть образованные, эрудированные люди, которые умеют интересно, эмоционально подать материал. Но не всегда их точка зрения, их мнение – это истина. Даже профессионалы, умеющие проводить исторический анализ, работать с различными источниками, и то имеют разные точки зрения на одно и то же событие. В силу разных причин сведения могут быть фрагментарные, неполные, да и сами источники имеют долю субъективности, ведь они создавались в определенную эпоху, в определенной политической ситуации, часто в угоду той или иной идеологии. К тому же сами учёные нередко имеют сложившуюся точку зрения, у многих из них есть своя система ценностей. Само греческое слово ìστορíα означает «исследование», «расспрос», «рассказ», «знание», то есть предполагает значительную исследовательскую работу. В итоге можно сказать, что прошлое есть некая данность, которую уже ничто не властно изменить. Но изменяется его трактовка, и этот процесс не имеет конца.

– Значит ли это, что мы должны критично, с долей сомнения относиться к тому, что читаем, видим, слышим?

– Выдающийся древнегреческий мыслитель Сократ сказал: «Я знаю, что ничего не знаю». Умный человек всегда сомневается, понимая, что знать все – невозможно, тем более, что появляются новые источники, новые знания, новые теории. Сомнений нет только у тех, у кого ограничено мировоззрение. Поэтому стоит опасаться безапелляционных заявлений. Приведу пример из собственной научной практики. Темой моей кандидатской диссертации были цирковые партии в ранней Византии (V-VI вв н. э.). В это время в Византии были очень популярны скачки (бега на колесницах). Ипподром был всегда полон и было много фанатов, которые часто устраивали мятежи и погромы после скачек, приводившие порой даже к смене императоров. Когда я этой темой занималась, мною было изучено 94 источника и 311 монографий.

Основная проблема, которая заботила многих учёных, кем были данные болельщики? Многие считали, что болельщики являлись политическими группами, а некоторые полагали, что они и управляли Византией, являясь прообразом политических партий, другие же доказывали, что их деятельность была связана только со спортивными состязаниями. Профессиональные дискуссии по этому вопросу продолжаются до сих пор. Мне хочется ещё остановиться на двух моментах, которые человеку, далекому от науки, могут показаться несущественными, непринципиальными, как, например, вопросы терминологии. Дело в том, что один и тот же термин, употребленный в разном контексте, в разное историческое время, имеет различный смысл. Особую важность это имеет при изучении древних источников. Неправильное понимание терминов может привести к неверной интерпретации событий, к некорректным оценкам и выводам. Другой непреложный закон исторической науки – недопустимо выдергивать отдельные фразы, факты из контекста событий или трудов – это неизбежно ведёт к искажению смысла и дает возможность недобросовестным авторам манипулировать общественным сознанием.

– Как же нашим читателям отличить правду от вымысла? На что стоит обратить внимание?

– Читать исторические труды очень сложно, они написаны научным языком, с выкладками, анализом, это не чтение для беззаботного времяпрепровождения. Но есть хорошие научно-популярные работы. Вы берете в руку книгу – посмотрите, кто ее автор, обратите внимание, на какие источники он ссылается. Но в любом случае помните, что изложенное в книге – это взгляд автора. Ничье мнение не является абсолютной истиной. Об этом зачастую забывают участники телевизионных «дуэлей» – нынче это очень популярный вид ток-шоу. Видна такая тенденция: если один из участников словесной дуэли апеллирует к данным, к фактам, спокойно и взвешенно рассуждает, то чаще всего проигрывает. Зрители отдают предпочтение более эмоциональным ораторам, которые ловко жонглируют фактами, своими, порой отрывочными, знаниями, давят на слушателей. Призываю читателей нашей газеты не поддаваться на такие провокации. Не бойтесь думать, анализировать, сопоставлять и сравнивать, имейте свое мнение!

– А как же художественная литература? Многие из нас знают о событиях Отечественной войны 1812 года не по учебникам истории, а по роману-эпопее Л.Н. Толстова «Война и мир» и одноименному фильму С. Ф. Бондарчука.

– Неоспоримый факт – произведения искусства влияют на умы подчас гораздо сильнее, чем официальная идеология, особенно шедевры, созданные признанными мастерами. И мы конструируем историю по книгам, по фильмам. Нам интересен не сам факт свершения какого-либо события, а что побудило людей действовать так или иначе в сложившихся на тот момент условиях. Не зря же предметом истории, по словам одного из исследователей, является человек, а точнее люди, и, таким образом, история – это наука о людях во времени. Каждое поколение фактически создаёт свою собственную картину прошлого. Так исторические события обрастают мифами, легендами. И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали – нужно быть грамотным специалистом, чтобы суметь отличить правду от вымысла, мифы от фактов.

– Есть ли место патриотизму в исторической науке?

– Обязательно, особенно на уровне образования, просвещения. Но патриотизм не подразумевает искажения истории. Периоды драматические, периоды смут, разорений, войн и нашествий, события советской эпохи, даже те, которые нам хотелось бы забыть, – всё должно быть в ней отражено. Именно тогда и воспитывается чувство патриотизма, когда молодой человек сопереживает своей истории.